不懂了： 　　依小乘、中观、唯识，“观”都是指观察思考空义；但，禅宗却是排斥思维的，这是为什么？　　依据一般的讲法，定只是强行压制烦恼，修观则能悟空性而得根本智慧。但是，大乘起信论却认为：止是止于空义而得根本智，观是观察因缘差别而得后得智（依慈航法师的起信论注解）。请问这些矛盾如何理解？　　二麻子： 　　兄弟您不懂是书没看够，所闻不广造成的。　　“依小乘、中观、唯识，‘观’都是指观察思考空义；”　　──是，但不全是。观察思考是观的一部分，叫毗婆舍那。还有三摩钵提呢。你好像不知道。找经论看看，就知道了。　　“但，禅宗却是排斥思维的，这是为什么？”　　──不是。禅宗不排斥思维，只是明白指出，仅靠思维不够。注意，唐宋时代去学宗下的，多是在教下修学过很久，思维过很久，基础扎实。这时禅宗如画龙点睛，引导其超越思维的局限。并不是禅宗排斥思维。　　“依据一般的讲法，定只是强行压制烦恼，”　　──这是一般讲法，并没能包括一切情况……　　“但是，大乘起信论却认为：止是止于空义而得根本智，观是观察因缘差别而得后得智”　　──起信论这段没错。但这里的止与观不是一般意义上的，而是对已经契入空性的行人来说的。否则，若仅是思维空义，就根本没法止在思维空义上，心不是这个用法的。　　智行： 　　不懂了兄，提供一点摸象之见。先举一例如下：设有哗众在，吵闹哄乱，某欲使其静，乃呼“安静！安静！”，众哗若歇，则无需再呼“安静！”，不然反被呼“安静！”声所闹。今思维空义亦好比呼“安静！”法。　　隋朝慧思禅师举大小乘人之执时指出：小乘人只知思维，不知一心，所证有限（愚按：如上，执呼“安静！”不舍）；学大乘人有执一心，而欲舍思维（六识）而得一心，不易得入（愚按：若离呼静之法，则众哗不歇）。宗门的手眼不落常套，该呼静时则呼静，该止呼静则止呼静，不能说禅宗排斥或不排斥思维。教家又何尝不如是？但天台教法有其系统，可次第可圆融。三止三观乃慧思禅师依《起信论》义所创，传于智者大师，由智者广传天下。若欲知其概，除《起信论》外，还可读慧思禅师的《大乘止观法门》，言简义丰，难得的佳作。修学的部份，智者大师说得详细。　　再者，大小乘虽都说空义，内涵非常不同，要留心。小乘说空只说到因缘法无自体，无自体故空。好似吾人分析万有，都由因缘而来，无常恒不变之主体，此是从相上分解，容易理解。但最后留个“尾巴”──空相、和思维空相的思维（此是法执的一种）。　　大乘的起点较高，观诸万有如梦幻境界，本来非真实有，亦无起灭，梦幻起灭时正是无起灭，因为梦幻起时实无所生，梦幻灭时实无所灭，本来就没生起，所以根本无所谓灭不灭。但梦幻起灭来去，其相宛然，而知觉之觉性不灭不动。知觉之觉性性本不可灭，亦无所生。凡有强压令己无觉，都未入真实大乘。　　由此可知，观梦幻境界有而全空，即体真止──止时有观，称作空观；幻境宛然，灵觉不灭，所以空而不无，即方便随缘止，止时有观，号为假观

。其实一个观即是另一止门之开端，一个止又是另一观门之开端。知幻非实，故能止妄，能止故，进而能观诸法实谛，能观诸法实谛又增止力，互资互进。此二观实为一体两面看，觉性的两种用法，实际上只讲一件事，好像说镜中像，说有说空都是说镜中像的两种特点，有时非有，空时不空。水中月亦如是，万法皆然，觉性若水，万法似水中月，月依水现，水中月现，水月互为体相，不即不离。所以但能不执其空的一面，不执有的一面，就是“息二边分别止”，双泯双照（泯二边分别，而又空假二谛双照），称其为中观。三观说透了只为一心说三种用法，若解得空有义，则三观实为一观，中时即有空假，空时即有假中，假时即有空中，又叫一心三观。说法为三，只为易解，其旨是一，根本看不到矛盾。　　《摩诃止观》中，多用念佛法修习止观，所以也可从净土门入如来禅法。只要有净土所需之信愿，纵不破惑，亦必往生净土。所以天台列祖皆求生净土，甚是明智，学台宗者不可不察。　　不懂了： 　　请帮忙。一般来讲，初学者学佛，总是以思维开始的。数数观察、思考缘起无自性。这是一个“动态”的过程。说白了，老是在想事儿。这个动态的思考总得有个结束的时候，从动态转为静态。而从动态转静态的转折点就是所谓的开悟吧？这样说对吗？　　圆觉经讲的三摩钵提等三个方法都是说的开悟后的事情。那么，开悟前是否只有思维空义一条路？　　如果说只有思维一条路，那么，禅宗只用疑情，并非思维，这是什么道理？　　如果说仅仅靠思维不能开悟，那么声闻是如何开悟的？　　如果说靠不靠思维都能开悟，那么禅宗的优势是什么？除思维以外，其他的方法是什么？　　最后，疑情导致开悟的原理是什么呢？有人把起疑情后善知识的提携比喻成“震荡疗法”……　　二麻子： 　　思维思维……　　“一般来讲，初学者学佛，总是以思维开始的。数数观察、思考缘起无自性。这是一个‘动态’的过程。说白了，老是在想事儿。这个动态的思考总得有个结束的时候，从动态转为静态。而从动态转静态的转折点就是所谓的开悟吧？这样说对吗？”　　──不是。开悟不是动态静态，不离动静。　　“圆觉经讲的三摩钵提等三个方法都是说的开悟后的事情。那么，开悟前是否只有思维空义一条路？”　　──又不是。我上贴说的是，起信论里那一段讲的止观都是契入空性的行人用的。　　“如果说只有思维一条路，那么，禅宗只用疑情，并非思维，这是什么道理？如果说仅仅靠思维不能开悟，那么声闻是如何开悟的？”　　──前面的不成立，这里的也不成立了。　　“如果说靠不靠思维都能开悟，那么禅宗的优势是什么？除思维以外，其他的方法是什么？”　　──进死圈了吧？所以说，光靠思维对绝大多数人不行。　　“最后，疑情导致开悟的原理是什么呢？有人把起疑情后善知识的提携比喻成‘震荡疗法’……”　　──谈不到原理，原理是思维心中的一个概念。　　──思维是需要的。希望你思维得严格些，上面你的思维过程里，马虎搞错的地方太多。说明，您需要继续思维，把自己思维理得更条理些。 　　不懂了： 　　您说的“一昧”是否指悟得空性？您的意思似乎是说，只有悟了一昧后才谈得上祖师禅。如来禅也是要悟得一昧后才谈得上吗？　　如果已经悟得空性，有了落脚处，下面的事情好办一些。我的疑问一直是关于如何悟得空性。是当下体会？还是思维缘起？思维之外，别的方法是什么？　　疑情属于祖师禅。既然祖师禅是悟得一昧后才谈得上，那么悟得一昧前疑情有用吗？　　二麻子： 　　仔细检点自己的思维……　　空性以及契入空性都不“是”什么。契入空性发生在行人得以（至少）调伏能所对立之幻象，不为此幻象所惑时。你一定要问“是”什么，也就是强要放在能所对立下去，嘻嘻，你说这算什么？比方现在问你“你偷的到底是什么？”，嘻嘻，什么先不论，偷字反正先栽上了。　　“疑情属于祖师禅。既然祖师禅是悟得一昧后才谈得上，那么悟得一昧前疑情有用吗？”　　──断语下得很结实，凭据是什么？疑情是修学手段，谈不上什么禅！你是不是能在思维时更仔细些呢？　　“如果已经悟得空性，有了落脚处，下面的事情好办一些。我的疑问一直是关于如何悟得空性。是当下体会？还是思维缘起？思维之外，别的方法是什么？”　　──是什么不是什么现在对您来讲没多大实用价值。建议是加强基础。　　见慧： 　　学日益，道日损。　　二麻子： 　　没粮食吃的时候，何不食肉糜？初生婴儿怎么损？为什么没成解脱反而都长成俱足烦恼的众生了？这个过程能用损停止不能？若不能，嘻嘻，还是得学。

编辑:小勇